Precision Scale CompanyのNP A-4/A-5

内野さんのNP A-2の話が出たので、Northern Pacificネタです。しばらくの間あちらこちらのサイトを覗くのをサボっていたので、気が付かなかったのですが、Precision Scale Companyのウェブサイトに、Northern PacificのA-4/A-5のパイロットモデルの写真が掲載されているのを見てビックリ。製品の計画があることはおぼろげながら記憶していましたが、正直なところ、ここまで進んでいるとはまったく予想外でした。全くの私見ではありますが、Precision Scaleの製品は、Challenger Imports(休業してしまいましたが)やW&Rに比べ、微妙にあたりはずれがあるような印象があるので、それほど注目してなかった、ということもあったので。

4-8-4の軸配置の機関車をNorthernと呼ぶのは、この軸配置の機関車を最初に導入したのがNorthern Pacificであったことに由来しています。A-4/A-5はNorthern Pacificの4-8-4の最終発展形であり、カウキャッチャーが違うほか、細かい違いがありますが、基本設計は同じです。A-5は第二次世界大戦の輸送力増強のために製造され、利用できる素材に制約があったため、Santa Feの2900クラスについで、2番目に重い4-8-4になってしまったと記憶しています。

模型で言えば、1965年にFujiyamaがPFM向けに輸出したA-5が思い浮かびます。Fujiyamaはこの後A-5を2回輸出していますが、1965年製のものは、特に素晴らしい出来で、日本が輸出したBrassの模型の最高峰の一つに数えられるものだと思います。

W&RもA-5(A-4も?)を製品化していますが、自分の目で直接見た事はありません。以前eBayに出てきたのを写真で見たことがありますが、Starting Bidが$2500を越えていたという信じられない価格で、とても手を出そうとは思いませんでした。Fujiyamaのものに比べ、時代が新しい分、正確な模型だということはわかりましたが。

ちなみに、内野日出男さんが製作されたA-2は、このA-4/A-5の前身となった形式です。A-2があって、A-4があれば、当然A-3もあります。Spoken, Portland & Seattleは、A-3を元にオイル焚きに設計変更したClass E-1を導入し、そのトップナンバー(700)が動態保存されています。このほか、Northern Pacificには、A(最初の4-8-4)や、TIMKEN社がローラーベアリングの効用を示すために作った機関車を買い取ったA-1といった4-8-4が在籍しました。これらの、実物の話や模型の話は、そのうち私なりにまとめみようかとは思っています。すでに諸先輩方がいろいろまとめられているので、浅学の私がまとめるのは恐れ多いという気もするのですが。

本題に戻って、パイロットモデルの写真は、大きさが小さいため、細かいところがわかりませんが、直線が出たランボードが水平に組みつけられているのを見る限り、期待してよさそうです。近年の豊富な資料を使ってA-4/A-5の違いも正しく作られている事を期待します。うーん、しばらくおとなしくしていた浮気の虫が騒ぎ出しそうです。その前に先立つものが。。。

Precision Scale CompanyのNP A-4/A-5」への3件のフィードバック

  1. ワークスK

    燃料はリグナイトとありますが……
    すいません。00:43:44の発言はミスタッチです。消せるものなら、抹消をお願いします。

    ところで、カームバック社蒸機図面集の解説に拠れば、NPノーザンはlignite(褐炭,亜炭)を燃料と出来る様に大きなファイアーボックスとされたとありますが、いくらなんでも、特急用にこの燃料はない、と思います。本当に常用していたのでしょうか?

    返信
  2. northerns484

    そのはずですが。。。
    ワークスKさん:

    私の知る限り、NPはligniteを使うのが原則だったと思います(一部例外あり)。

    そのうち資料をひっくり返してみたいと思いますが、NPの沿線では、超低コストでligniteの露天掘りが可能だったため、そのメリットを活かすために品質には目をつむったと理解しています。

    もともと4-8-4ができたのも、他鉄道であれば4-8-2を増備すればよいようなところ、低質炭を利用するために、火室を大きくし結果2軸従台車にせざるを得なかった、というのに起因しています。

    これもNPが最初に導入した2-8-8-4/Yellowstoneという軸配置(Z-5)も同様の経緯だと思います。機関車本体で見ると目立ちませんが、ボイラー単体の写真を見ると、そのアンバランスなまでに巨大な火室に圧倒されてしまいます。

    #ご依頼の、コメント消去しました。

    返信
  3. ワークスK

    火格子面積の問題ですね
    お手を煩わせて、申し訳ありませんでした。
    火室の巨大さというお話があったので、試しにグレード・エリアの数字を確認すると、ナイアガラが9.4m^2、FEF3が9.3m^2、それに対してA5は10.7m^2でした。モデルを並べて較べてみたいですね。

    返信

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 が付いている欄は必須項目です

*